Lo que escribo a continuación
intenta ser una “memoria” de la palabra que circuló ayer por la ronda del
Encuentro. Pero, para ser honesto, no es más que un apunte de lo sucedido. En
el día de ayer, nuevamente nos encontramos formando una red de afinidad
político-afectiva junto a otros. Y ese encuentro, construido desde los
márgenes, se dio de muchas maneras. En las miradas, los abrazos, la complicidad
de este Equipo que se comienza a constituir, las palabras dichas y las
escritas. Por lo que esta, la palabra escrita, no es más que una de las formas
del encuentro que ayer vivimos. Y, por ello, no alcanza para decirlo del todo.
Pese a esto, lo escribo,
agregando algunas reflexiones, agregando intuiciones más o menos criticas sobre
las intervenciones de ayer. Me parece en esto muy bueno recordar unas palabras
de Freire, que están al comienzo de un libro hermoso llamado Cartas a quien pretende enseñar y es de 1993: “Ahora mismo, en el momento
exacto en que escribo sobre esto, pensar, hacer, escribir, leer,
pensamiento, lenguaje, realidad
experimento la solidaridad entre
estos diversos momentos, la total imposibilidad de separarlos, de
dicotomizarlos. (…) al pensar guardo en mi cuerpo consciente y hablante la
posibilidad de escribir, de la misma manera en que al escribir continúo
pensando y repensando tanto lo que se está pensando como lo ya pensado.”
Ofrezco esto al Equipo y a todos
como acto de sinceridad, de honesta forma de decir lo que vi ayer y cómo lo
sentí. Esta es solo una memoria más entre tantas otras posibles.
Al Encuentro asistimos gran parte del Equipo coordinador, gente de la Tribu del Salto, personas de la Biblioteca Caminantes, y docentes de María Grande y Paraná que están realizando la Licenciatura en Educación Primaria de UNER junto a otras personas cercanas por distintos motivos a la Educación.
Como en otras ocasiones, la ronda se constituyó a partir de las
presentaciones. Darío nos situó en el espacio físico y simbólico en el que nos
encontrábamos, problematizando nuestra presencia allí. Continúo presentando al
Equipo, y procedimos cada uno a presentarnos. Durante esa primer presentación
Juan Manuel habló de su nacimiento en
Barriletes. Dejando abierta en nosotros la pregunta por nuestros nacimientos en el mundo: ¿Desde cuándo
somos esto?
Después se comenzó con la ronda de presentaciones. Durante la
misma comenzó un debate luego de la presentación de Irma, quien manifestó su
interés por la Educación Popular como madre. Manifestó como su hijo mayor fue
al jardín con una luz que no tuvo al
regresar. Señalando como, al momento de tener su hija más chicas, buscó una
Escuela que quizás no existía, y
terminó dando con La Cecilia (Monte Vera. Santa Fe). Realizó una reflexión
critica sobre esa experiencia, señalando las contradicciones entre la
estructura de la escuela y su discurso/didáctica. A su vez, se problematizó el
rol que esta escuela tiene en el film documental La educación prohibida.
Hago aquí un paréntesis. En aquel momento yo apunté en mi
cuaderno, y aprovecho a apuntarlo aquí, cómo pensar la Educación Popular desde
el lugar de madre, como Irma lo hacia, nos lleva a la pregunta por la infancia.
Educación e Infancia se configuran juntas. Al respecto, Graciela Montes señala
que la Infancia en tanto que territorio de la vida lo hemos construido social y
políticamente. Y ejemplifica cómo funcionaba esa construcción en una comunidad
originaria patagónica. Lo cual la lleva a pensar a la crianza como el pasaje
del sentido de la vida de unos a otros. Y se pregunta ¿qué sentido tiene la
Infancia en medio del capitalismo cuando no tenemos ningún sentido de la vida
que pasar, exceptuando el consumo? Que defendamos la existencia de la Infancia
implicaría entonces construir un sentido de la vida que legarle. Esto es, dar
sentido social y político al mundo.
Más adelante en la ronda, Gloria se refirió a la Educación Popular
como camino alternativo. Habló de los límites de las propuestas que se pueden hacer
dentro de las instituciones. También refirió que fue desde la práctica
universitaria que se sintió movida a participar del espacio. Grillo y Juan
hablaron desde preguntas. Uno por cómo se le enseña a leer y escribir a una
personas; y el otro desde lo extraño que resulta que los humanos deleguemos el
rol de educadores a extraños. Luego,
posicionándose claramente, habló de la enseñanza de la escolarización del 12 de
octubre, señalando que ello evidenciaba la posición política de quienes me quisieron escolarizar.
Hacia lo último de esta ronda se habló de la necesidad de abrir
ventanas, dar lugar a lo que deviene y la esperanza desde esto que vemos y
sentimos.
Se comenzó luego con una dinámica de reconocimiento del espacio y
de conocimiento entre nosotros. Primero, nos saludamos con leves gestos
iniciados en la mirada, y luego tocándonos el tobillo. Sin quitar el movimiento
de esta dinámica, se pidió pensar un momento educativo. Ante la necesidad de
pensar “un momento” algunos consultaron si debía ser negativo o positivo,
dentro de la escuela o no. No se dio ninguna otra precisión. A partir del
dibujo que se hizo de esos momentos, nos agrupamos en tres grupos. Los grupos
se titularon a sí mismos: Escuela, Signos y Cuadrados. A cada grupo se lo
invitó a reflexionar sobre sus dibujos y pensar a partir de esas reflexiones
qué escuela tenemos y qué escuela queremos.
Presentados en cada grupo los momentos que se dibujaron y una vez
comenzado el debate en torno a ellos, Darío pasó por cada grupo dejando la Carta
abierta sobre Educación Popular. La Carta fue leída en algunos grupos, en otros
no, en otros por partes. Se consignó realizando una representación de la
escuela que tenemos y la escuela que queremos, como forma de comunicar/mostrar
a los demás grupos parte de ese debate. Quedó un registro audiovisual de las
tres representaciones.
Una vez realizadas las representaciones, subimos arriba al
Plenario a partir de ellas. Se leyó la Carta, pero con una lectura interrumpida
a la medida que cada uno quería acotar algo. De este modo, la carta se estuvo
moviendo y reescribiendo en la ronda.Y es aquí donde más necesito de los
apuntes de los otros. Porque en el Plenario se suscitaron diversos e intensos
debates en torno a algunas preguntas de lo que apenas pude registrar las
siguientes cosas:
-Desde el Grupo de los cuadrados se comenzó hablando de la imagen
negativa de la Educación bancaria, expresando la seguridad de que es eso lo que
no queremos. A partir de allí se señalaron falencias de la Educación bancaria:
–Existe una contradicción
en la Educación bancaria entre la palabra (Clase-Didáctica) y la acción. (Me
parece acotable aquí lo que Freire señala en Pedagogía del oprimido: La palabra verdad no puede ser disociada de
la praxis. Por tanto decir la palabra verdadera implica transformar el mundo.)
Consuelo señaló la contradicción en clases donde se hablaba de hacer la
revolución con los estudiantes sentados obedeciendo: Las clases de pedagogía
como no-pedagogica. Lo cual, acoto, nos lleva al problema de cómo enseñar/problematizar/mostrar
Educación Popular sin caer en una pedagogía bancaria. La contradicción, se
indicó, está hecha carne en estudiantes y docentes: Nosotros mismos como parte
de esto, nosotros como primer sujeto a transformar.
-Las estructuras y las instituciones. La Educación bancaria es una
educación institucionalizada. El poder dogmático de las estructuras.
Y a partir de esto, se vieron nuestras necesidad y modos de
acción:
--La resignificación de las practicas/la escuela/¿las
estructuras?/la educación como necesidad constante.
-Problematizar el concepto de Pueblo en Educación Popular. Y el de
Libertad en la Educación para la libertad. ¿Desde qué parámetros pensamos la
libertad? Aquí desde la Tribu se señaló el de Sano e Insano, por ejemplo.
-Criticar y desarticular los discursos de inclusión, en tanto y en
cuanto esa inclusión sea al mismo sistema hegemónico.
-Visualizar claramente los fines de la Educación bancaria.
Y desde este último punto, pudimos discutir muchas preguntas. ¿Nos
oponemos a un sistema o a una clase? ¿El capitalista es libre? ¿Es posible la
libertad en micro espacios dentro del Capitalismo?
Desde esas preguntas nos expresamos en torno a las formas de
dominación. Darío señaló las Dominaciones físicas y persuasivas. Más adelante
me pareció bien aportar que el Capitalismo genera una Dominación biológica
también sobre los cuerpos.
Desde esas preguntas y algunas afirmaciones, saco una pequeña
conclusión personal que es movible y,
repito, personal. Aunque eso de personal, tómenlo entre comillas, porque no
creo mucho en la subjetividad individual. Creo que estamos hechos de la voz de
otros, siempre, para bien y para mal.
Como señaló el Faca, no debemos desplazar el pensamiento de la
Revolución a un tiempo futuro. La Revolución, en todo caso, es un proceso que
nos sucede en el ahora: ¿Qué está pasando en la Toma Vieja, en el Birri o en la
Tribu del Salto sino? Esto me recuerda a cómo Freire entendía la liberación
como un proceso. Cuya culminación debía implicar la libertad de opresores y
oprimidos. Creo que ninguno de nosotros es ingenuo, y sabemos que existe un
sistema. Nos hemos tomado el trabajo de ponerle un nombre y caracterizarlos
para conocerlo mejor, para saber horadarlo mejor. Y también sabemos, como dijo
Haydee, que la educación es el campo de batalla clave. La Escuela es el lugar
donde el Capitalismo más se reproduce. Y ene se contexto, pensar la Escuela, y
más allá de la Escuela pensar la Educación, significa atacar las bases mismas
del Capitalismo como sistema. En ese sentido, creo que vamos bien. No creo que
vayamos bien cuando nos configuramos de odio hacia supuestos enemigos. En todo caso, pienso como alguien
que ayer dijo que debemos buscar la manera de incluir a ese otro, que tantas
veces vemos como enemigo, dentro de este mundo que estamos construyendo. Me
gusta pensar eso porque evidencia toda nuestra praxis como construcción, y porque
implica un pensamiento que supera la lógica misma del Capitalismo.
El plenario se cerró con un abrazo. Gesto que decía, a su manera,
lo que antes se había dicho: Juntos todo, solos nada. Porque es verdad que
tratar de construir otros mundos en este mundo complicado -se habló de llanto,
de angustia, de lo difícil de la coherencia- pero juntos se nos va un poco el miedo, juntos
podemos pensar un poco más y mejor.
En fin, creo que no es casual pensar así. Creo que tiene que ver
con nuestras prácticas. Como Melania señaló en nuestra reunión, yo no puedo
estar con los chicos y emponderarlos en contra de alguien. Las palabras, lugar
en que elijo situarme cotidianamente, parecieran poca cosa para hacer algo ante
tanta angustia. Sin embargo, al menos por hoy, quiero decir desde allí, junto a
Graciela Cabal: “Que la solución es
social y política, ya lo sabemos todos. Pero también sabemos, porque nos lo
contaron nuestras abuelas cuando éramos chicos –y las abuelas nunca mienten-
que los mosquitos son capaces de ganarles a los leones, que los conejos se
burlan de los lobos, que los pobres campesinos engatusan gigantes y que los
tontos, retontos, requetetontos nos guiñan un ojo mientras se quedan con la más
hermosa de las princesas”
Kevin Jones / Equipo Coordinador
